目前被鐵礦石三巨頭采用的長協(xié)礦季度/月度價的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),是以國外三家鋼鐵信息服務(wù)機構(gòu)發(fā)布的普氏指數(shù)、SBB的TSI指數(shù)和MB的MBIO指數(shù)為基準。把已發(fā)生的歷史價格作為下一期定價的依據(jù),是長協(xié)礦供需雙方不能對未來價格通過協(xié)商達成一致的結(jié)果。
2010年世界鐵礦石三巨頭定價模式最主要的變化,不僅在于期限變短和價格水平提高,更主要的是迫使全世界鋼鐵企業(yè)接受以下兩個基本原則:中國的鐵礦石現(xiàn)貨價是世界鐵礦石供求比較恰當?shù)姆从?長協(xié)礦對現(xiàn)貨礦不應(yīng)有巨大的折扣,前者只能向后者靠近,二者差距不可能很大。
定價期限之所以定為季度而不是更短,首先是歐、美、日、韓鋼鐵企業(yè)的強烈要求。因為其下游大用戶(汽車、造船等)要求穩(wěn)定原材料價格。但如果采用半年定價,礦石生產(chǎn)商又覺得不能靈活反映市場變化。因而,以季度為期限是上述雙方妥協(xié)的結(jié)果。如果只是對中國鋼鐵企業(yè),鐵礦石定價機制有可能從2010年第二季度就改成全現(xiàn)貨價了。對于中國鋼鐵企業(yè)來說,以上季度現(xiàn)貨價作基準制定下一季度價格,不需要冗長的談判過程;價格雖然大幅提高,但中國并沒有抗衡的資本;實際執(zhí)行中季度長協(xié)價比當期現(xiàn)貨價仍有少量折扣,因此也就接受了季度定價。
進口鐵礦石長協(xié)礦價格談判中,中方為何被動
在進口鐵礦石長協(xié)礦價格談判中,中方存在以下認識錯誤。一是不承認礦產(chǎn)品定價應(yīng)以滿足相對劣等資源礦山能獲得平均利潤(西方經(jīng)濟學稱之為“邊際成本”)為基礎(chǔ),而認為三巨頭已經(jīng)享有超高利潤,不應(yīng)再漲價。二是不承認中國國內(nèi)的鐵礦石現(xiàn)貨價(地礦價和進口現(xiàn)貨價,占據(jù)中國鐵礦石供應(yīng)量的一半)基本反映了市場供求狀況的合理價格,而認為現(xiàn)貨價是少數(shù)貿(mào)易商倒買倒賣、炒作的結(jié)果,有可能通過減少貿(mào)易商數(shù)量和采用如“代理制”等方式將高價泡沫擠破。三是在各方條件都不具備的條件下,貿(mào)然推出所謂“中國模式”。同時,錯誤地高估了自己的力量,即使在現(xiàn)貨價仍然高企的情況下,認為憑借自己“第一大買主”的地位,期望長協(xié)價仍可以對現(xiàn)貨價保持巨大的價格折扣。四是多次錯誤預(yù)測中國鐵礦石未來一年的供求形勢,不僅總是低估,而且差距較大。五是不適當?shù)匕呀?jīng)濟問題政治化,把普通商務(wù)談判上升到關(guān)系國家安全的高度,同時不注意策略,因而不能靈活把握時機,作出適當妥協(xié)。
鐵礦石現(xiàn)貨交易(包括地礦粉和進口礦現(xiàn)貨價)是否可能取消
我認為根本不可能。主要原因是:中國的現(xiàn)貨礦交易主體,買方是眾多的中小用戶(包括大鋼企的彈性需求),賣方是國內(nèi)外的中小礦山,數(shù)量也很多,且中國和世界鐵礦石市場未來仍然存有相當大的不確定性。在這種情況下,現(xiàn)貨交易是調(diào)節(jié)供求最恰當?shù)男问?供求雙方都不會接受固定價格和供應(yīng)量的長期協(xié)議。現(xiàn)貨礦規(guī)模已非常之大,基本可以排除投機者囤積居奇、操縱價格的可能。因而,從經(jīng)濟學角度看,中國現(xiàn)貨礦的價格是基本合理的,不可能也不應(yīng)該被取消。此外,我們認為,進口鐵礦石,尤其是長協(xié)價,基本上已經(jīng)沒有可能回到年度定價。主要原因是供求雙方對世界鐵礦石未來供求形勢判斷依然分歧巨大,且各方目前沒有達成一致的思想和理論基礎(chǔ)。
進口鐵礦石是否會改為全部現(xiàn)貨價交易
對此問題,可從兩個角度來分析。一是目前礦石供求雙方的意愿。礦石三巨頭接受的可能性比較大。但發(fā)達國家的鋼鐵巨頭因為其下游客戶要求鋼材價格相對穩(wěn)定,因此估計對礦石全現(xiàn)貨會堅決反對,而這些戰(zhàn)略大客戶三巨頭并不愿與之完全翻臉。而如果不考慮實際價格水平的差異,僅談定價形式,中國鋼鐵企業(yè)接受全現(xiàn)貨礦石的阻力并沒有一般人想的那么大。畢竟,中國絕大多數(shù)鋼廠的鋼材和多數(shù)原料(地礦粉、煤、廢鋼、合金和其他輔料)基本都是現(xiàn)貨價交易。對于價格波動風險,中國鋼鐵企業(yè)比歐美日韓鋼鐵企業(yè)的心理承受力要大得多。
二是對未來礦石價格波動風險的預(yù)判。如果未來幾年鐵礦石現(xiàn)貨價繼續(xù)以前幾年同樣的速度連年上漲,以長協(xié)價格(包括季度價)為代表的長期價對現(xiàn)貨經(jīng)常處于追趕狀態(tài),而且差距較大,礦石生產(chǎn)商推動礦石全現(xiàn)貨價交易的動力將會很大。但是,如果礦石供求基本實現(xiàn)了平衡,實際執(zhí)行的季度價與當期現(xiàn)貨價相比時高時低,供求雙方就不會對改為全現(xiàn)貨交易有太高的積極性。而從目前形勢來看,只要中國鋼鐵需求增速明顯放緩(今年下半年開始就可能實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)折),這一態(tài)勢很可能在1—3年內(nèi)出現(xiàn)。同時,無論國際還是國內(nèi),業(yè)內(nèi)多數(shù)人認為,從2012年開始,世界鐵礦石將供過于求。如果出現(xiàn)這一變化,國際鐵礦石價格將趨于平穩(wěn)(包括窄幅波動),三巨頭推動全現(xiàn)貨交易的積極性可能也就沒有那么大了。
因此,綜合來看,我們認為,1—3年內(nèi)進口鐵礦石不會全部改為現(xiàn)貨交易,季度價改為月度定價的可能也不是很大,繼續(xù)采用在中國現(xiàn)貨價基礎(chǔ)上制定季度價的模式很可能繼續(xù)。
我們現(xiàn)在倒是擔心由于中國自身的原因?qū)е录径榷▋r被取消。如果實際執(zhí)行的季度價高于當期現(xiàn)貨價(例如,目前由于國內(nèi)緊縮銀根而導致進口現(xiàn)貨礦價格下跌到季度價水平以下),而中國鋼鐵企業(yè)過于注重短期利益,拒絕執(zhí)行較高的長協(xié)季度價合同,就有可能授人以柄,使三巨頭順勢在中國全部推行現(xiàn)貨價。甚至全現(xiàn)貨價只單獨對中國執(zhí)行,對歐美日韓不執(zhí)行,這也不是不可能的?! ?/p>
目前的季度定價是否有可能改進
應(yīng)該說,目前的季度定價改進的空間相當大。無論是中國現(xiàn)貨礦價格采樣的樣本、規(guī)模、準確性,采用哪家指數(shù)(包括采用中國中立第三方的指數(shù)的可能性),還是從現(xiàn)貨到季度定價的轉(zhuǎn)換系數(shù)、運價的折算、具體品種的質(zhì)量差價升貼水,都大有探討的余地。但是,要對這些改善進行討論,前提是承認季度定價的基本模式(最重要的兩點:以中國現(xiàn)貨價為基準,季度定價與現(xiàn)貨價差別不大)基本可用。如果根本拒絕季度定價的正當性,當然也就談不上討論如何改善了。中方應(yīng)該明確表態(tài)同意目前季度定價的基本模式,在此基礎(chǔ)上在細節(jié)上再與三巨頭據(jù)理力爭,爭取在上述細節(jié)問題上取得對中國有利的改變?! ?/p>
鐵礦石季度定價有無可能以中國鋼材市場價格作基準
有人想借用世界有色金屬定價的基本模式。然而,有色期貨交易的基本產(chǎn)品(如電解鋁、電解銅)全世界的標準都是統(tǒng)一的,生產(chǎn)工藝也基本是統(tǒng)一的。各工序的加工費非常清楚,因此用一些基本系數(shù)就可以從銅錠、鋁錠的價格推算出其他各工序產(chǎn)品的價格。而鋼材品種眾多,成分各異,發(fā)達國家又以技術(shù)含量高的板材為主,基本不生產(chǎn)大多是標準品的普通螺紋和盤條;從產(chǎn)品成本角度看,既有生產(chǎn)工藝長短流程之別,而原料除礦石外,煤、合金及其他輔料價格也有重大影響;即使同為長流程,具體裝備、操作工藝也各不相同,更不用說現(xiàn)在環(huán)保措施是否完善都可能對成本造成重大影響。因此,對于選什么鋼材做代表品,各道工序環(huán)節(jié)的成本折算系數(shù),很難達成統(tǒng)一意見。此外,既然已經(jīng)有鐵礦石現(xiàn)貨價這個現(xiàn)成的、關(guān)聯(lián)度更高的參考物,為什么還要舍近求遠,選一個關(guān)聯(lián)度更低的價格作基準呢?期望用中國鋼材市場價格作礦石價格基準,只能是一相情愿。
來源:中國社會科學報
?
Copyright (c) 2025 www.bai5t2.cn Inc. All Rights Reserved. 天津奧沃冶金技術(shù)咨詢有限公司 版權(quán)所有 津ICP備11000233號-2
津公網(wǎng)安備12010202000247
電話:022-24410619 傳真:022-24410619
E-mail:1208802042@qq.com