電力缺口或擴至4000萬千瓦時 電價機制亟需理順
2004年,我就詳細論證調(diào)查過‘電荒’。時至今天,造成‘電荒’的原因還和當初一摸一樣。最根本的原因,還是電力改革滯后,直接導(dǎo)致了市場配置資源能力的耗盡及‘拆東墻,補西墻’方法的失效”
無論是國家發(fā)改委、中國電力企業(yè)聯(lián)合會(下稱“中電聯(lián)”)、國家電力監(jiān)管委員會(下稱“電監(jiān)會”)、五大電企還是國有煤企,均在焦急應(yīng)對即將到來的“電荒”。
昨日,新華社援引電監(jiān)會辦公廳副主任俞燕山的話稱,“最近一周,重慶、湖南、安徽等地出現(xiàn)拉閘限電;浙江、貴州、廣東、湖南、江西等地實行錯峰用電;從中西部青海、湖北、湖南等傳統(tǒng)缺煤省份到山西、陜西、河南等產(chǎn)煤大省都出現(xiàn)了缺煤停機現(xiàn)象。”2004年以來最嚴重的“電荒”即將來臨。
國家電網(wǎng)喊冤
5月10日,長沙街頭的市民忽然發(fā)現(xiàn),街頭十字路口的交通燈因缺電停用,部分居民也被迫遭受停電待遇。而這只是全國嚴重缺電的一個縮影。
在浙江,7年來的最大淡季“電荒”悄然而至,據(jù)稱缺口高達200萬千瓦時;在江蘇和江西,早在4月就傳出了相關(guān)部門約談鋼企限制用電的消息。
2-4月本是傳統(tǒng)用電‘淡季’,但從東部到中部多省市均出現(xiàn)較大用電缺口。”在接受新華社采訪時,中電聯(lián)統(tǒng)計部主任薛靜表示,“今年將是自2004年大缺電以來缺電最嚴重的一年,而且還沒有‘探底’。”國家電網(wǎng)公司營銷部主任蘇勝新也說,“如電煤供需矛盾進一步加劇,旱情繼續(xù)影響水力發(fā)電,并出現(xiàn)持續(xù)異常高溫天氣,電力缺口將擴大到4000萬千瓦時左右。”
對于淡季“電荒”,國家電網(wǎng)成為媒體和網(wǎng)民新近“討伐”的對象。“國家電網(wǎng)的暴富是‘電荒’的主因。”在觀察人士和網(wǎng)民看來,“整個電力行業(yè)營業(yè)收入的65%都讓國家電網(wǎng)一刀切走了。”
“這個觀點有些偏激。實際上,國家電網(wǎng)近年來也一直在承擔電網(wǎng)價格上調(diào)帶來的負擔。”廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強認為。
中電聯(lián)外聯(lián)部負責人張海洋日前也公開表示,電網(wǎng)收入只占行業(yè)的28%,“電網(wǎng)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率僅為4.5%,遠低于工業(yè)企業(yè)平均水平,不存在暴利之說”。
“上述質(zhì)疑恰好打中了國家電網(wǎng)的‘軟肋’:國家電網(wǎng)遠未形成現(xiàn)代企業(yè)制度,既沒有董事會,股東的多元化也未實現(xiàn)。”中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平說,“國家電網(wǎng)的確該承擔‘電荒’的部分責任。如很多高耗能行業(yè)的用電需求,國家電網(wǎng)全部予以‘放行’,但這遠不是國家電網(wǎng)一方的責任。”
誰為電荒負責
那么,到底誰該為提前到來的“電荒”負責?
薛靜認為,“供需地理分布差異、新增發(fā)電裝機區(qū)域分布不平衡、電源電網(wǎng)建設(shè)不同步及火電新增規(guī)模下降、用電需求旺盛等原因均是造成電荒的原因。”
林伯強說,“本輪電荒的主要因素是電企發(fā)電不積極,有發(fā)電能力卻不滿負荷運轉(zhuǎn);煤企賣煤不積極,國家限定的電煤價格遠沒有市場來得高。兩方的不積極,正好又趕上了中國經(jīng)濟快速增長導(dǎo)致的電力需求大增。”
韓曉平以浙江提前出現(xiàn)的“電荒”舉例稱,“浙江出現(xiàn)‘電荒’是因為安徽不再向浙江送電;安徽不送電是因為發(fā)電越來越賠及由此導(dǎo)致的大規(guī)模停產(chǎn)檢修;賠錢又是因為電煤價格近一年多來的不斷飆漲。與此相對應(yīng)的事實是,中國裝機容量逐年提升,設(shè)備的小時利用率卻不斷下降。”
國家能源局、中電聯(lián)、電監(jiān)會等多個部門的統(tǒng)計均認證了上述專家的說法。數(shù)據(jù)顯示,今年1月和3月的全社會用電量已接近去年7月和8月迎峰度夏時的用電量,2006年全國6000千瓦以上電廠累計平均設(shè)備5198小時的利用率卻遠高于2010年4660小時的水平。
但在韓曉平看來,上述仍不是根本因素。“2004年,我就詳細論證調(diào)查過‘電荒’。時至今天,造成‘電荒’的原因還和當初一摸一樣。”他說,“最根本的原因,還是國家相關(guān)部門在改革上的滯后,直接導(dǎo)致了市場配置資源能力的耗盡及‘拆東墻,補西墻’方法的失效。”
記者查閱資料也發(fā)現(xiàn),早在2002年,國家就提出了與電力改革有關(guān)的文件,但時至今日,在很多能源專家看來,除了網(wǎng)廠分離、“名存實亡”的煤電聯(lián)動、階梯電價等方案外,并未觸及電力改革的實質(zhì)。
上調(diào)電價的尷尬
對于目前的“電荒”,國家相關(guān)部門是“看在眼里,急在心里”。近期,市場上不斷出現(xiàn)“國家發(fā)改委討論5省電價上調(diào)”、“中部地區(qū)電價可能上調(diào)”等與“上調(diào)電價”有關(guān)的傳聞。另外,電監(jiān)會主管的中國電力新聞網(wǎng)曾報道,“國家發(fā)展改革委4月10日起,將煤電價格倒掛的山西、河南等全國11個省的上網(wǎng)電價上調(diào)。其中,山西上調(diào)上網(wǎng)電價0.026元/千瓦時,河南上調(diào)上網(wǎng)電價0.015元/千瓦時,全國有11個省份的上網(wǎng)電價上調(diào)0.01元/千瓦時以上。”
“上調(diào)電價一直是大家口中的解決方案,但0.026元/千瓦時、0.01元/千瓦時的價格上調(diào)相對于電煤價格的高漲,仍是杯水車薪。”韓曉平說,“更關(guān)鍵,如電價上漲至足以抵消電煤價格高漲的價格,又會加劇已然很強的通脹預(yù)期。所以,上調(diào)電價的解決之道有些尷尬。”
但林伯強堅持認為,小幅度的上調(diào)電價將起到應(yīng)有效果,至少能緩解企業(yè)虧損,提高五大發(fā)電企業(yè)的積極性,“同時,輔以另外兩個措施,一是不能只有失偏頗地上調(diào)部分省市的電價,二是優(yōu)先購買電煤,并在相關(guān)部門指引下,再盡量壓低一點煤炭價格”。
俞燕山則認為,解決“電荒”必須實現(xiàn)煤價、上網(wǎng)電價和銷售電價的聯(lián)動,推進電價改革,并做好居民階梯電價、分時電價等的制度設(shè)計,使電價能夠真正反映電力資源的稀缺程度。
還有專家建議,破解“電荒”,不僅需要加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、控制能源消費總量,還要從能源發(fā)展方式入手,進一步優(yōu)化電源布局、資源配置,大力提高西部地區(qū)輸電比例、理順煤電價格機制、加大跨區(qū)電網(wǎng)建設(shè)等。