發(fā)改委專家：煤炭去產(chǎn)能不能動(dòng)不動(dòng)攤派指標(biāo)
作者：1180發(fā)布時(shí)間：2016-08-08
當(dāng)前我國煤炭供需形勢(shì)嚴(yán)峻，產(chǎn)能過剩十分嚴(yán)重。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2015年煤炭產(chǎn)能總規(guī)模接近60億噸，全國煤炭產(chǎn)能過剩18億噸。若按2020年我國煤炭消費(fèi)預(yù)測(cè)40億噸計(jì)，除去2億噸進(jìn)口，實(shí)際煤炭市場(chǎng)空間在38億噸左右，也即20多億噸的過剩產(chǎn)能須在“十三五”時(shí)期的五年間逐步去掉，時(shí)間之緊迫、任務(wù)之艱巨可想而知。
此次煤炭去產(chǎn)能，絕非簡(jiǎn)單意義上的總量控制，旨在通過淘汰落后、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)提升重建煤炭行業(yè)新業(yè)態(tài)。煤炭行業(yè)如何把握這次歷史機(jī)遇，做到不僅產(chǎn)能去得了，而且產(chǎn)能質(zhì)量上得去，值得業(yè)界人士思考。
遠(yuǎn)期不說，近十年來，國務(wù)院前后共發(fā)布過5次淘汰過剩與落后產(chǎn)能的通知。雖然前4次沒有針對(duì)煤炭行業(yè)，但目標(biāo)行業(yè)直接與煤炭業(yè)產(chǎn)生關(guān)系。在政府一次次下達(dá)壓縮產(chǎn)能指令的十年里，本該限產(chǎn)限量的鋼、電解鋁、水泥等行業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)量反而成倍增長(zhǎng)，煤炭產(chǎn)能產(chǎn)量也跟著呈指數(shù)型增長(zhǎng)，由此掀起煤炭“黃金十年”投資熱潮，導(dǎo)致今天產(chǎn)能大量過剩。
為什么喊了多年的去產(chǎn)能不降反增呢？ 其中一個(gè)重要原因是各級(jí)地方政府過分依賴投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以廉價(jià)供地、稅收減免、低價(jià)配置資源等方式招商引資，盲目建設(shè)。這突出表現(xiàn)為發(fā)展方式粗放，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不力，重復(fù)投資過多等，形成了今天產(chǎn)能大量過剩的局面。另一個(gè)原因是在現(xiàn)有的過剩產(chǎn)能中，包含有政府、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、投資方等各種利益因素，誰也不愿看到自己管轄或投資的項(xiàng)目與企業(yè)退出和倒閉。加上政府與企業(yè)之間財(cái)政性依賴過大，互為綁架，當(dāng)年企業(yè)投資時(shí)的“城下之盟”如果沒有兌現(xiàn)或者投資項(xiàng)目未能得到有效回報(bào)，不可能心甘情愿退出市場(chǎng)。即使是“僵尸企業(yè)”也抱著僥幸心理“死等”市場(chǎng)機(jī)會(huì)。如果市場(chǎng)退出機(jī)制不健全、不順暢、不合理，落后及過剩產(chǎn)能無疑會(huì)持續(xù)堆積，優(yōu)勝劣汰也無從談起。造成這種情況的機(jī)制與體制因素如果不改革、不鏟除，反復(fù)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況就很難避免。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一定的產(chǎn)能過剩有其自身的必然性和周期性，不必奇怪。一般情況下，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與淘汰，過剩產(chǎn)能會(huì)得以自動(dòng)調(diào)節(jié)。當(dāng)然，此次煤炭去產(chǎn)能比較特殊，一是過剩量大，二是結(jié)構(gòu)復(fù)雜，三是時(shí)間要求緊。所以一定要摸清家底、有的放矢、把握大局、精準(zhǔn)施策，努力實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能企業(yè)成本與社會(huì)成本的最小化、社會(huì)效益的最大化。
在技術(shù)手段上，要建立嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)去留產(chǎn)能進(jìn)行科學(xué)評(píng)判，劃分明確的界限，并在去產(chǎn)能過程中，組織和投入力量對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督、管理和評(píng)估。無論國企民企，無論規(guī)模大小，標(biāo)準(zhǔn)面前一視同仁，真真切切把相對(duì)落后以及生產(chǎn)無望的產(chǎn)能壓減下去，做到有序壓減，依標(biāo)準(zhǔn)壓減。顯然，采取“一刀切”式的或“指標(biāo)攤派”式的傳統(tǒng)方法都不是去產(chǎn)能精準(zhǔn)發(fā)力的上策，難免出現(xiàn)該去的產(chǎn)能沒去掉，不該去的卻被砍掉了，有違公平競(jìng)爭(zhēng)原則，更難以激發(fā)行業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展的積極性，最終傷害的還是行業(yè)本身。精準(zhǔn)的政策與精準(zhǔn)的發(fā)力，既是去除落后產(chǎn)能與產(chǎn)能升級(jí)的工作難點(diǎn)，也是檢驗(yàn)正確處理政府與企業(yè)之間的關(guān)系、檢驗(yàn)政府去產(chǎn)能執(zhí)行力高低及執(zhí)行效果好壞的試金石。
為推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展市場(chǎng)化與法制化改革，從20世紀(jì)90年代中期開始，我國已加大了有關(guān)公司企業(yè)市場(chǎng)化改革的法律法規(guī)體系建設(shè)，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活保障已經(jīng)建立，勞動(dòng)合同法對(duì)辭退員工的補(bǔ)償有明確規(guī)定，企業(yè)并購重組相關(guān)規(guī)定已大體完善，企業(yè)破產(chǎn)倒閉市場(chǎng)化條件也已基本具備。況且我國煤炭行業(yè)是實(shí)行市場(chǎng)化管理比較早的行業(yè)，這次煤炭去產(chǎn)能，就應(yīng)該多用、巧用已有的體制機(jī)制手段，發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用，把更多的資金和精力投入到發(fā)現(xiàn)機(jī)制不足與完善機(jī)制建設(shè)方面。
不能動(dòng)不動(dòng)就采取攤派指標(biāo)、指標(biāo)補(bǔ)貼等短期性行政性工具來解決問題，即使解決了也是一時(shí)之快，不能持久，反而造成公司企業(yè)一碰到問題就形成對(duì)政府和對(duì)財(cái)政補(bǔ)助的慣性依賴，甚至給鉆營國家補(bǔ)貼的投機(jī)者帶來可乘之機(jī)。本來政府在這輪去產(chǎn)能過程中，就很難理清清退產(chǎn)能的利益關(guān)系和相互糾葛，用行政的辦法更難公平處理，行政方式的機(jī)動(dòng)性還容易造成企業(yè)、個(gè)人與政府之間的討價(jià)還價(jià)，這些都無形中給政府增添了不少包袱，“去產(chǎn)能”反倒出現(xiàn)政府著急企業(yè)不急的情況。
因此，這次去產(chǎn)能一定要充分利用法律法規(guī)調(diào)整各種利益關(guān)系，由利益方自主決策、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府的職責(zé)是完善相關(guān)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系、激勵(lì)創(chuàng)新體系、社會(huì)保障體系，營造轉(zhuǎn)型升級(jí)和市場(chǎng)退出良好環(huán)境，保障和保護(hù)職工合法權(quán)益。不能讓短期的行政化行為損害了正在成熟中的、具有長(zhǎng)效作用的法制化、市場(chǎng)化體制機(jī)制，而是要著力培育和恢復(fù)市場(chǎng)本身所具有的產(chǎn)能調(diào)節(jié)與擇優(yōu)功能。
