4月28日,以高息為誘餌瘋狂攬金十多億元的河北邯鄲50歲婦女王紅新,因涉嫌集資詐騙罪被邯鄲市中院一審判處死刑。
這是《刑法修正案(九)》擬取消集資詐騙罪死刑后,國內(nèi)被曝光的首例“判死”案例。據(jù)了解,王紅新已經(jīng)提請上訴。國內(nèi)知名刑辯律師張雁峰指出,王紅新的生死將與《刑法修正案(九)》的立法進(jìn)程緊密相關(guān)。
案卷顯示,王紅新集資詐騙10.629億元,造成7.128億元無法歸還。經(jīng)查,王伙同銀行工作人員及河北鋼鐵邯鄲分公司有關(guān)工作人員,以承兌匯票、供貨合同、應(yīng)付款憑證等為幌子,大肆向不特定對象“吸金”,導(dǎo)致大量放貸人受到蒙騙。
與浙江東陽億萬富姐吳英案有別的是,王紅新在案發(fā)后拒絕交待巨額資金流向,并企圖逃避償還債務(wù),引發(fā)案件債權(quán)人極度不滿。
高息為餌吸金十余億
據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者了解,1966年出生的王紅新只有高中文化,案發(fā)前為河北裕拓有限公司法定代表人,2011年4月因涉嫌合同詐騙罪被警方刑拘。
檢方指控王紅新以非法占有為目的,虛構(gòu)其與河北鋼鐵股份有限公司邯鄲分公司(下稱邯鋼)簽有德國品牌“西馬克”設(shè)備備件供貨合同及澳礦買賣生意,資金周轉(zhuǎn)困難的事實(shí),以高息為誘餌,采取借款、投資、資金周轉(zhuǎn)等手段,向大量被害人非法集資共計(jì)十余億元。至案發(fā)時(shí),只歸還3.301億元,尚有7余億元未歸還。
今年4月28日,河北省邯鄲市中級(jí)人民法院以涉嫌集資詐騙罪判處王紅新死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。同時(shí),法院判定,對王違法所得的一切財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以追繳。
《華夏時(shí)報(bào)》記者查閱案卷獲知,王紅新的“吸金”活動(dòng)可以追溯到2009年,而案發(fā)時(shí)間為2011年,在這近兩年時(shí)間里,她采用同樣的手法,向企業(yè)老板、銀行VIP儲(chǔ)戶、兒子的朋友等不特定對象大量借款。
2009年8月到11月間,王紅新以在邯鋼做生意,資金出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難為由,以8%的利息,向張某軍借款2100萬元,后還款1125萬元,余款975萬元未歸還。在張某軍催要下,王紅新偽造了一份金額為3500萬元的承兌匯票,對張進(jìn)行蒙騙。
2009年11月,王紅新虛構(gòu)其在邯鋼做澳礦買賣生意,向?qū)O某借款2200萬元,到案發(fā)時(shí)還有1700萬元未還。
2010年3月至12月間,王紅新虛構(gòu)其在邯鋼做德國品牌“西馬克”設(shè)備備件供貨及澳礦買賣生意,資金周轉(zhuǎn)困難的事實(shí),偽造河北裕拓貿(mào)易公司與邯鋼的“西馬克”設(shè)備備件合同,以3%的月息向劉某書借款28578萬元。在無法支付本金和利息后,王紅新利用邯鋼集團(tuán)進(jìn)出口外貿(mào)公司職員牛某某、鄭某某、吉某某,向劉某書出示了其偽造的承兌匯票、電匯憑證予以蒙騙。到案發(fā)時(shí),尚有22908萬元未歸還。
在王紅新的受害人中,王某河是借出資金最多的一個(gè),他先后共計(jì)向王紅新借出54758萬元。在被催告還款時(shí),王紅新同樣如法炮制,伙同邯鋼集團(tuán)進(jìn)出口外貿(mào)公司職員出示其偽造的《邯鋼招標(biāo)書》、《邯鋼設(shè)備備件供貨合同》、邯鋼應(yīng)付款憑證、收款收據(jù)及邯鋼掛賬單等材料,蒙騙受害人,導(dǎo)致后者31046萬元本金至今無法收回。
邯鋼財(cái)務(wù)人員涉嫌合伙詐騙
一個(gè)學(xué)歷不過高中的婦女,如何在短短兩年時(shí)間里,輕而易舉地集資到十多億元?案卷顯示,王紅新善于研讀借貸人心理、精于算計(jì),更為重要的是,她成功地讓河北鋼鐵邯鄲分公司的財(cái)務(wù)人員為其行騙“背書”。
辦案機(jī)關(guān)查明,在大量借款到期后,王紅新為了讓受害人放心,偽造了眾多虛假憑證,包括河北鋼鐵邯鄲分公司進(jìn)出口公司物料審批單、承兌匯票等。而據(jù)王供述,這些假的憑證和票據(jù),是通過路邊的電話聯(lián)系做假證的人做的。
而為了借到他人資金,王紅新還讓兒子劉炎濤參與進(jìn)來。在劉炎濤的幫助下,她從受害人孫某、苗某等那里借到4000多萬元,其中近300萬元至今未還。案發(fā)后,劉炎濤辯稱,母親讓他以與邯鄲鋼鐵經(jīng)營外礦為由,按月息一毛的高息向朋友借款。
除了利用其子借錢外,王紅新還瞄向了銀行工作人員。農(nóng)行河北某分理處主任王某芬即幫助王紅新,向多位受害人推介其所謂的“大生意”,共借得7億余元。在未按時(shí)支付利息的情況下,王紅新向受害人出示所謂的邯鋼應(yīng)支付的掛賬單、供貨合同等。
王某河與劉某書,均是因?yàn)殂y行分理處主任王某芬而結(jié)識(shí)王紅新的。據(jù)介紹,最初王紅新以4分的利息借錢,一個(gè)月后按約定付息,以此贏得信任。在借得更多資金而無法償還時(shí),再向借貸人出示其偽造的所謂合同或票據(jù)。而為了讓“大魚”上鉤,她還伙同邯鄲鋼鐵外貿(mào)、財(cái)務(wù)人員演雙簧,共同欺騙借貸人。
受害人王某河稱,在邯鋼向王紅新“約定”付款日,他曾派女婿跟隨王紅新到邯鋼結(jié)算大廳,而邯鋼外經(jīng)處財(cái)務(wù)科長鄭某建確實(shí)從柜臺(tái)里給王紅新遞出了幾張承兌匯票。這些眼見為實(shí)的內(nèi)容,一直讓他相信王紅新所稱的生意是事實(shí)。
王紅新后向警方交待,她在2007年后就沒有與邯鋼有業(yè)務(wù),更沒有所謂的外礦生意,編造這些謊言都是為了騙別人。而參與其中的邯鋼工作人員,因?yàn)榕c她認(rèn)識(shí),所以給她幫忙。
被另案處理的邯鋼多名工作人員供述,是王紅新找他們“辦手續(xù)”,意圖證明王與邯鋼確實(shí)有生意和資金的往來,他們確實(shí)幫助王傳遞過那些單據(jù)(詳細(xì)內(nèi)容見“新聞細(xì)節(jié)”)。
一位受害者的代理人、前著名律師李莊表示,歸納王紅新的詐騙手段,主要有兩點(diǎn):一是通過銀行工作人員拉攏握有大量閑散資金的優(yōu)質(zhì)客戶,在高息和信任銀行的心理誘導(dǎo)下,讓受害人上當(dāng);二是找邯鋼“背書”,勾結(jié)邯鋼業(yè)務(wù)部門職員,以假匯票、假合同、假生意為道具,合伙“唱雙簧”,欺騙受害人。
拒不交待資金流向
案發(fā)后,邯鄲鋼鐵集團(tuán)進(jìn)出口公司稱,作為集團(tuán)負(fù)責(zé)進(jìn)口鐵礦石和進(jìn)口設(shè)備的單位,他們從2009年至今,與王紅新沒有任何業(yè)務(wù)往來。而一位邯鋼負(fù)責(zé)人表示,王紅新在2008年以前曾作為該公司一個(gè)備件供應(yīng)商,但每年的供應(yīng)量大概在100萬元左右,2008年銷戶后就沒有任何業(yè)務(wù)往來。
與浙江著名的吳英案相比,王紅新集資詐騙案的最大不同是,其所騙資金最終走向不明。王紅新表示,其所借款項(xiàng)均用于合法經(jīng)營,沒有詐騙的故意。但辦案機(jī)關(guān)指出,王紅新虛構(gòu)和邯鋼做生意的事實(shí)而大量集資后,既不如實(shí)供述資金去向,又拒不交代用于其他合法經(jīng)營的具體線索,以圖逃避返還贓款,是非法占有行為,足以認(rèn)定其詐騙故意。
一位曾參加過庭審的不具名人士向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示,在庭審過程中,當(dāng)公訴人向王紅新發(fā)問“你騙的十幾億元去向哪里?”時(shí),王紅新回應(yīng)說,“現(xiàn)在不說!”而審判長也問,這十多億的用處,王紅新僅答是“合法生意”,而被害人代理人追問是什么生意時(shí),王紅新硬硬地說,“不告訴你。”
庭審現(xiàn)場非常激烈。有多位受害者出庭,他們最為關(guān)心的是被騙資金的流向,若不能查明則意味著血本無歸。一位受害者稱,據(jù)稱王紅新此前將大量資金轉(zhuǎn)移,案發(fā)后王托家人到處找關(guān)系,使本來有跡可循的資金流向至今沒有被查清。
記者在一份公安機(jī)關(guān)的訊問卷宗中看到,面對警方有關(guān)資金的用途和流向的訊問,王紅新說:“我在外面做生意,具體什么生意我不能說,我把錢都投到生意上去了,我現(xiàn)在外欠的8億元我是有能力還上的。”
不過,警方在王紅新的銀行賬戶上看到有多個(gè)由王紅新向其親屬賬戶轉(zhuǎn)移巨額資金的記錄。如王向其子劉炎濤匯款547萬元,向其兄王子辰、其弟王志新、其姐王立新的賬戶分別匯款2732萬、43.5萬、99.3萬元等。對此,王紅新表示,給兒子的匯款是自己多年做生意賺的錢,而給其兄、其弟、其姐匯款是因?yàn)楹笳邚呐笥涯墙柽^錢給她。
新聞細(xì)節(jié)
高超的“雙簧”
在王紅新集資詐騙案厚厚的卷宗中,她與邯鄲鋼鐵集團(tuán)(后改制,現(xiàn)為上市公司河北鋼鐵的第一大股東)財(cái)務(wù)部駐進(jìn)出口公司財(cái)務(wù)科科長鄭某建、河北鋼鐵集團(tuán)國際貿(mào)易公司邯鄲分公司經(jīng)理助理牛某中合伙演“雙簧”欺騙放貸人的情節(jié),被很多受害者指稱非常惡劣。
根據(jù)鄭某建、牛某中和王紅新在警方訊問筆錄里的陳述,大體可以還原放貸人質(zhì)疑,王紅新設(shè)局,鄭、牛當(dāng)演員,放貸人被忽悠的全過程。
2012年12月,最大的債主王某河開始向王紅新催還借款,王紅新心生一計(jì),她找到牛某中,希望幫她在王某河面前編造她與邯鋼有礦石業(yè)務(wù)的謊言,以貨款還未到賬為由,讓債主緩催。
牛某中稱,當(dāng)天王某河和兒子跟隨王紅新來到牛位于邯鋼的辦公室。王紅新當(dāng)著債主的面詢問:“我在邯鋼做的礦石款什么時(shí)間能到?”牛回答說:“年底就能到位,邯鋼這么大的公司,還能欠你們這點(diǎn)錢?”說了一會(huì)話,債主及王紅新走了。
牛某中說,作為公司領(lǐng)導(dǎo),他確實(shí)知道王紅新當(dāng)時(shí)與邯鋼沒有礦石業(yè)務(wù),之所以這樣說,是因?yàn)榕c王紅新是朋友。他也知道,自己這樣說只是讓債主推遲催債,而自己的身份讓債主相信了王紅新的謊言。
而作為財(cái)務(wù)科長的鄭某建,則在王紅新通過假的承兌匯票欺騙債主時(shí),用自己的身份提供了“擔(dān)保”,導(dǎo)致受害者不僅沒有拿到此前的借款,反而陷入更深的黑洞。
因?yàn)椴辉竷斶€受害人借款,王紅新以1張偽造的金額為2億元的承兌匯票為幌子,希望債主延遲討債。這張承兌匯票蓋有河北鋼鐵邯鄲外經(jīng)公司的財(cái)務(wù)章,為了讓債主相信此票為真,王紅新讓其外甥先把此匯票送到身份為財(cái)務(wù)科長的鄭某建辦公室。大約20分鐘后,王紅新帶著債主的兒子來找鄭某建,當(dāng)著債主兒子的面,這張承兌匯票從鄭某建手中轉(zhuǎn)到王紅新手上,其后二人簡單寒暄幾句便離開。
王紅新在警方訊問時(shí)承認(rèn),她之所以找鄭、牛二人幫助欺騙債主,是因?yàn)楹撌菄?,通過國企工作人員的口說出來她與邯鋼有業(yè)務(wù)和貨款,債主都會(huì)相信。
王紅新供述,她導(dǎo)演了多起類似情景劇,包括在邯鋼財(cái)務(wù)大廳服務(wù)窗口,她和債主從邯鋼財(cái)務(wù)工作人員手中拿出承兌匯票,而這張令債主完全相信的票據(jù),事實(shí)上是王紅新提前準(zhǔn)備好的偽造票據(jù)。
更令人吃驚的是,王紅新供述,偽造有關(guān)假合同、假票據(jù)時(shí)都要使用假章,而這些假章都是找人買的,邯鋼集團(tuán)和邯鋼外經(jīng)處的大章每枚花了50元,而小手章一般不要錢。她拿到這些章在假資料上蓋完后,一般就扔在垃圾桶里。“我用章只用一次從來不保留。”王紅新說。
鳳凰財(cái)經(jīng)?
Copyright (c) 2025 www.bai5t2.cn Inc. All Rights Reserved. 天津奧沃冶金技術(shù)咨詢有限公司 版權(quán)所有 津ICP備11000233號(hào)-2
津公網(wǎng)安備12010202000247
電話:022-24410619 傳真:022-24410619
E-mail:1208802042@qq.com